相煎何太狠 【1】—駁梁家麟的謾罵

連續拜讀梁家麟院長三篇刊於《時代論壇》的短文，分別題為《門口狗式的先知》 (1001期)、《只咬自已人》(1002期)和《以史為鑑》(1003期) ，心裡無法平靜，想起梁院長過往文章以辭鋒銳利見稱，堅守信仰立場，並專長於中國教會歷史研究，在精深研究之處又以史為鏡照見當下華人教會種種問題，可謂時代先知。但這三篇文章卻令我良久無法釋懷。

凡批判別人之文章若不指名道姓，讀者無法判決作者之批評對象，結果對號入坐，往往殺錯良民，只在指桑罵槐，這實非大將之風。以梁文觀之，「門口狗」是在外面無法實踐其所謂的文化和批判使命，然後回過頭來反咬教會，說教會種種不是。如有這類無恥之教徒，定當批判。但梁文由於沒有清晰指明這批「門口狗」身份和具體所作所為，外人和讀者完全無法判其對錯；梁文喜歡賣弄這些演說技巧，製造敵人之餘，又放起維護信仰的煙幕，以致敵我難分，這時梁院長就能達到他打壓對手的目的。正如梁文所言，基督教圈子不怕「再激越的言論」，但必須「負責任且具內容」！反觀梁文這種模糊讀者視線的行文手法，無法稱得上是負責任的做法，文章亦沒詳細交待具體內容，只看見梁院長那種憤憤不平，將這些「門口狗」除之而後快的臉孔，這能算是「具內容」的言論嗎？我想只有先知式謾罵內容， 應該算不上是梁院長所謂的「負責任且具內容」的內容吧！否則，梁文也跟他批評的「門口狗」好不到什麼地方，頂多梁院長也不過是在一島之上的島狗，只是更有位置和權利和吠得更兇罷了。

其次，令我大惑不解的是梁院長竟然幹起共產黨的老調，他說：「教會既然是個意識形態群體，當然做思想審查，有什麼值得奇怪？」這是由於梁院長認為教會將宣稱擁抱同性戀的牧者請離崗位，是理所當然，那些怪責教會言論審查思想迫害的人實在不知所謂！梁院長呀，現在是誰在進行思想迫害？！第一、教會是否一個意識形態群體真須要詳細討論，什麼是意識形態？你是用馬克思的理解？Terry Eagleton的理解？結構主義的理解？請你講清楚，我真未在聖經和神學傳統中找到「教會是意識形態群體」的觀點。第二、教會為歷代信仰所認守的群體，有她為之而生為之而死的信仰要件，這是毫無疑問的。但教會有所認信的內容，就等如要做「思想審查」嗎？我信三位一體，但信的內容跟你梁院長不一樣，你是死硬的加爾文宗信徒，我是莫爾特曼的社群三一論，這要你來做神學思想審查嗎？！第三，若有牧者不只「擁抱」而且連連向同性戀下拜，這還真須要好好處理；宣道會觀塘堂的黃牧師只是在報刊發表幾篇針對同性戀法案的文章，就被撤職，黃牧師清楚指出同性情戀是錯是罪，但法案討論是另一個層次的問題，黃牧師現在怎樣「擁抱」同性戀呢？難道就某些跟聖經和信仰有關聯的議題發表意見，都要經過梁院長的思想審查嗎？這樣，梁院長的做法不是法西斯是什麼？！第四，梁文指這些門口狗的先知「徹底擁抱世界，所以世界不反對他們，他們也不反對世界；他們反對的，倒是妨礙世界前進得更暢順的教會。」這些表達是一種訴之於情緒反應的言論，內容是空洞蒼白的，怎樣才算「擁抱」？怎樣才算「徹底」的擁抱？追求民主自由這些價值算不算擁抱世界？這些所謂「門口狗」經常上街，為某些政策提出反對聲音，這算是「不反對世界」嗎？退一步說，為什麼 教會就不能批判呢？教會不是在批判和改革中成長的嗎？梁院長在還未上位前的火紅歲月中也曾批評過教會吧，為甚麼現在就「昨非今是」，難道身為牧師，貴為一院之長，就可以隱惡揚善嗎？教會何時不能接受批判，何時就是教會變成思想封閉，以真理自居，成為真理的主人而非僕人的時候了！

待續，再論梁院長的〈以史為鑑〉